Версия для печати :: РБ vs NATO

Не стоит думать, что 300 000 человек - настолько уж маленькая цифра. Всё население России в середине 17 века составляло около 7 миллионов человек. Значит, пленных оказалось примерно 4-5% от населения Московского государства. Это мало? Это очень много! Это ровно столько же в процентном отношении, сколько в Российской Федерации сейчас татар - самого многочисленного неславянского народа.

Цитата:

Не пользуясь разного рода хомяками я тебе скажу, что тогдашняя Московия умудрилась заменять территорию от украинской Запорожской Сечи, Астрахани, Казахстана, Архангельска, Соль-Камска, Обдорска...

Угу. И заняло Московское царство эти гигантские территории литвинами и украинскими казаками. И в дальнейшем население вновь завоёванных земель формировалось из этнических украинцев, белорусов и поляков. Кубань - это вообще украинская этническая территория, там даже в 1930-ые годы в школах на украинском преподавали, а старые люди до сих пор есть которые не говорят по-русски, сам видел.

Цитата:

А теперь статистика о добрых русских войсках:

Я знаю, что московские войска вырезали половину Беларуси. Только это не отменяет того факта, что современное население Российской Федерации начала 21 века (не Московского княжества XVI века) имеет славянское происхождение.

Цитата:

Ну, что неприятно союзничек такое слышать? Не нравятся цифры. А это не с головы взято. Это есть в ХРОНИКАХ ВЕЛИКОГО КНЯЖЕСТВА ЛИТОВСКОГО, правда они отчего-то в Питербурге лежать?!

Они лежат в Петербурге для того, чтобы легче было фальсифицировать историю.
Официальная российская версия истории - это вообще мегалол. Например, Московское государство именуется Русским государством (именно так, с большой буквы), а Великое Княжество Литовское не удостаивается чести называться русским государством даже с маленькой буквы, хотя по всем параметрам Литовская Русь была не менее, а то и более русской, чем Московская Русь.
И что надо было курить, чтобы додуматься назвать борьбу Великого Княжества Московского с Великим Княжеством Литовским борьбой "Руси" и "Литвы"? Это же была борьба двух русских государств! И если считать ВКЛ литовско-русским государством, то Московию тогда надо считать татарско-русским государством, причём, татарского в Московии было больше, чем литовского (в современном смысле слова) в Литве.

Да и когда российские историки говорят, что Москва была основным центром тяготения восточных славян, они сильно не правы. Литва была более значимым центром. И именно Литва больше заслуживает того, чтобы называться Русским государством с большой буквы.

Цитата:

Тоже наверное историческая русская ценность, такая как и Смоленск и Брянск...

Кстати, о Смоленске. В начале 20 века Смоленская губерния имела 2.2 миллиона человек населения. Сейчас в Смоленской области живёт 1 миллион человек. Куда делась половина населения Смоленщины? Стала москалями. Москва оттянула на себя население прилегающих областей. Бабушка у меня родом именно со Смоленщины, и она вообще-то беларуска, хотя в паспорте у неё стоит, что русская (беларусов Смоленщины поголовно записали в русских). Её родственники говорили на белорусском языке, её, правда, воспитывали уже в русскоязычии, однако она всё равно говорит с более-менее заметным белорусским акцентом, хотя сама русский филолог по профессии.

Так что с учётом того, что Москва оттянула на себя население Смоленщины и Брянщины, да и выходцы с территории собственно РБ в Москве есть, получается, что людей белорусского происхождения в Москве живёт больше, чем в Минске.

Да, кстати, а как тогда насчёт славянскости белорусов? Вот тут: http://litvin.org/glavy/19.htm есть информация, что в XVIII веке Екатерина Вторая требовала от короля Речи Посполитой вернуть с белорусских земель 1 миллион (!) беглых крестьян, убежавших туда. И это при численности населения Беларуси в те времена в несколько миллионов человек. И это было не стихийное бегство, а целенаправленная политика Речи Посполитой - после Потопа и Северной войны население Беларуси сократилось настолько, что белорусские земли просто опустели и нуждались в заселении. Сколько должно быть в белорусах москальской крови если к 3 миллионам белорусов в XVIII добавилось 1 миллион московских иммигрантов? Не кажется ли тебе, что после этих миграций сначала в одну, а потом в другую сторону генетические отличия между московитами и белорусами должны быть минимальными?

Цитата:

Но, об этом уже на другой страничке. Избавься от имперских мыслей и амбиций и тогда сможешь без истерик читать этот текст.

Где ты увидел у меня имперские амбиции? И с чего взял, что они у меня есть? Речь о этнических корнях нынешних жителей России, а не о имперских амбициях.

Московские цари и российские императоры столетиями как насильственно, так как добровольно переселяли миллионы людей с места на место, железом и кровью выковывая нацию московитов. Деспотический московский режим железной рукой создал московитов из представителей разных племён и народов. После того, как Москва завоёвывала новые земли, население завоёванных территорий переселяли в другие края государства, а на завоёванные земли селили новое население. Так было и с Новгородом, и с Псковом, и с Вяткой. Эта политика продолжалась столетиями и при царях и при императорах и при советской власти. Людей насильственно отрывали от корней, переселяя за сотни и тысячи километров от их родины, без надежды вернуться обратно.

И что такого неправильного в утверждении, что большинство тех, из кого были выковываны москали и чьи потомки стали московитами, были этнические славяне? Ведь в конце концов, славян и тогда и сейчас было и есть больше, чем не славян. Украинцев - 40 миллионов, поляков - 40 миллионов, белорусов - 15 миллионов, татар - 7 миллионов, якутов - 0.4 миллиона и т.д. Славяне были развитыми земледельческими народами (в отличие от диких финно-угров), да и биологическая продуктивность славянских земель больше, чем Северо-Востока Восточно-Европейской равнины и Сибири, потому численность финских и тюркских народов была несравнима с численностью славянских народов. В распоряжении царей и императоров для создания московитской нации было больше славян, чем неславян. Потому современные русские по крови славяне в большей степени, чем неславяне.

Вообще, Российская империя очень похожа на Османскую империю. Обе строились по деспотически-религиозному признаку, обе объявили себя основными центрами соответствующих религий - Москва объявила себя Третьим Римом, а Османская империя - основным оплотом ислама. Исламский полумесяц - вообще не исламский по своему происхождению, первоначально это был родовой знак одного из тюркских племён, который затем стал символом правящей династии и всего государства, а затем превратился в символ религии, на основе которой строилось эта Империя.

Да и строились обе Империи одинаковыми методами - кровью и железом, переселением и отрывом от корней миллионов людей на религиозно-деспотической основе. И результат соответствующий - культурные османские турки, потомки тех, кто правили Османской империей - совершенно белые, неотличимые внешне от европейцев. Почему? Да потому, что османские турки происходят от западноевропейцев-ренегатов, принимавших ислам и служивших Османской Империи, от набранных из балканских славян янычаров и угнанных в османские гаремы рабынь-славянок и черкесок. Потому османские турки - белые, они европейцы по крови, в отличие от чёрных анатолийских турок, которые были раньше вообще дикими племенами.

Так вот, московиты - и есть что-то типа османских турков. У нас были и свои иностранцы на московской службе, принявшие православие (аналог принявших ислам ренегатов на османской службе), свои янычары и свои рабы - переселенцы. Так что мы вполне себе славяне, как османские турки - европейцы.

В этом, кстати, отличие Литвы от Московии - государство в Литве строилось по национальному признаку, как в Западной Европе. Во Втором Статуте ВКЛ значится, что только коренные литвины и русины могут занимать государственные должности и владеть землей. Российская Империя строилась по религиозно-деспотическому признаку (как Османская Империя): любой толковый иностранец, принявший православие, мог сделать быструю карьеру, занять важные посты и получить от царя огромные земли с крепостными крестьянами. Обе Империи строились одинаково. И неудивительно, ведь обе Империи фактически строились по образцу Византийской Империи.

Пожалуйста, попробуй увидеть в моих сообщениях не эмоции, а логику, и спорить не с реальными или воображаемыми имперскими (или неимперскими) амбициями, а с логическим содержанием сообщений.

Цитата:

Ещё раз скажу, времени итак убил, в другой форум писать. Называть себя славянами и быть ими 2 разные вещи... Русские не славяне. Или опять по имперским амбициям больно делаю?

Да я уже несколько часов это сообщение пишу. Тут больно задеты не имперские амбиции (кстати, у меня нет имперских амбиций), а этническая идентичность.

Как я могу быть не славянином, если у меня украинской+белорусской+польской крови больше половины, а московитской - меньше половины? И это если брать последние 5 поколений, не учитывая смешение московитов со славянами в более ранние времена (а оно было). И при этом я родился и вырос в Москве, отец родился в Москве, мать родилась в Твери, - то есть я по всем нормам международного права коренной россиянин и отнюдь не в первом поколении. Скажешь, что я - не славянин?

И такие, как я, не редкость, таких как я в России чуть ли не большинство. Ну как мне верить в "открытия" в кавычках тех, кто говорит, что русские - финнско-татарский этнос, если я могу узнать кто мои соотечественники по этнической принадлежности, просто спросив у них, кто их предки, откуда они родом, чем занимались и что у их предков написано в паспорте?

Ну обидно же, когда твои соплеменники открещиваются от тебя

Вот ты вроде белорус (да?), а значит мой соплеменник: у меня бабушка смоленская белоруска, а значит наши предки жили в одной державе (Смоленщина входила в ВКЛ), говорили на одном языке (в смоленских деревнях и сейчас кое-где говорят па-беларуску) и были одним народом.

Интересно, а американцы немецкого этнического происхождения - не германцы из-за того, что их предки уже поколения живут в США?