Забанен
Всего записей: 2151 :
Дата рег-ции: Сент. 2006 : |
Не стоит думать, что 300 000 человек - настолько уж маленькая цифра. Всё население России в середине 17 века составляло около 7 миллионов человек. Значит, пленных оказалось примерно 4-5% от населения Московского государства. Это мало? Это очень много! Это ровно столько же в процентном отношении, сколько в Российской Федерации сейчас татар - самого многочисленного неславянского народа.
Цитата:| Не пользуясь разного рода хомяками я тебе скажу, что тогдашняя Московия умудрилась заменять территорию от украинской Запорожской Сечи, Астрахани, Казахстана, Архангельска, Соль-Камска, Обдорска... |
Угу. И заняло Московское царство эти гигантские территории литвинами и украинскими казаками. И в дальнейшем население вновь завоёванных земель формировалось из этнических украинцев, белорусов и поляков. Кубань - это вообще украинская этническая территория, там даже в 1930-ые годы в школах на украинском преподавали, а старые люди до сих пор есть которые не говорят по-русски, сам видел.
Цитата:| А теперь статистика о добрых русских войсках: |
Я знаю, что московские войска вырезали половину Беларуси. Только это не отменяет того факта, что современное население Российской Федерации начала 21 века (не Московского княжества XVI века) имеет славянское происхождение.
Цитата:| Ну, что неприятно союзничек такое слышать? Не нравятся цифры. А это не с головы взято. Это есть в ХРОНИКАХ ВЕЛИКОГО КНЯЖЕСТВА ЛИТОВСКОГО, правда они отчего-то в Питербурге лежать?! |
Они лежат в Петербурге для того, чтобы легче было фальсифицировать историю.
Официальная российская версия истории - это вообще мегалол. Например, Московское государство именуется Русским государством (именно так, с большой буквы), а Великое Княжество Литовское не удостаивается чести называться русским государством даже с маленькой буквы, хотя по всем параметрам Литовская Русь была не менее, а то и более русской, чем Московская Русь.
И что надо было курить, чтобы додуматься назвать борьбу Великого Княжества Московского с Великим Княжеством Литовским борьбой "Руси" и "Литвы"? Это же была борьба двух русских государств! И если считать ВКЛ литовско-русским государством, то Московию тогда надо считать татарско-русским государством, причём, татарского в Московии было больше, чем литовского (в современном смысле слова) в Литве.
Да и когда российские историки говорят, что Москва была основным центром тяготения восточных славян, они сильно не правы. Литва была более значимым центром. И именно Литва больше заслуживает того, чтобы называться Русским государством с большой буквы.
Цитата:| Тоже наверное историческая русская ценность, такая как и Смоленск и Брянск... |
Кстати, о Смоленске. В начале 20 века Смоленская губерния имела 2.2 миллиона человек населения. Сейчас в Смоленской области живёт 1 миллион человек. Куда делась половина населения Смоленщины? Стала москалями. Москва оттянула на себя население прилегающих областей. Бабушка у меня родом именно со Смоленщины, и она вообще-то беларуска, хотя в паспорте у неё стоит, что русская (беларусов Смоленщины поголовно записали в русских). Её родственники говорили на белорусском языке, её, правда, воспитывали уже в русскоязычии, однако она всё равно говорит с более-менее заметным белорусским акцентом, хотя сама русский филолог по профессии.
Так что с учётом того, что Москва оттянула на себя население Смоленщины и Брянщины, да и выходцы с территории собственно РБ в Москве есть, получается, что людей белорусского происхождения в Москве живёт больше, чем в Минске.
Да, кстати, а как тогда насчёт славянскости белорусов? Вот тут: http://litvin.org/glavy/19.htm есть информация, что в XVIII веке Екатерина Вторая требовала от короля Речи Посполитой вернуть с белорусских земель 1 миллион (!) беглых крестьян, убежавших туда. И это при численности населения Беларуси в те времена в несколько миллионов человек. И это было не стихийное бегство, а целенаправленная политика Речи Посполитой - после Потопа и Северной войны население Беларуси сократилось настолько, что белорусские земли просто опустели и нуждались в заселении. Сколько должно быть в белорусах москальской крови если к 3 миллионам белорусов в XVIII добавилось 1 миллион московских иммигрантов? Не кажется ли тебе, что после этих миграций сначала в одну, а потом в другую сторону генетические отличия между московитами и белорусами должны быть минимальными?
Цитата:| Но, об этом уже на другой страничке. Избавься от имперских мыслей и амбиций и тогда сможешь без истерик читать этот текст. |
Где ты увидел у меня имперские амбиции? И с чего взял, что они у меня есть? Речь о этнических корнях нынешних жителей России, а не о имперских амбициях.
Московские цари и российские императоры столетиями как насильственно, так как добровольно переселяли миллионы людей с места на место, железом и кровью выковывая нацию московитов. Деспотический московский режим железной рукой создал московитов из представителей разных племён и народов. После того, как Москва завоёвывала новые земли, население завоёванных территорий переселяли в другие края государства, а на завоёванные земли селили новое население. Так было и с Новгородом, и с Псковом, и с Вяткой. Эта политика продолжалась столетиями и при царях и при императорах и при советской власти. Людей насильственно отрывали от корней, переселяя за сотни и тысячи километров от их родины, без надежды вернуться обратно.
И что такого неправильного в утверждении, что большинство тех, из кого были выковываны москали и чьи потомки стали московитами, были этнические славяне? Ведь в конце концов, славян и тогда и сейчас было и есть больше, чем не славян. Украинцев - 40 миллионов, поляков - 40 миллионов, белорусов - 15 миллионов, татар - 7 миллионов, якутов - 0.4 миллиона и т.д. Славяне были развитыми земледельческими народами (в отличие от диких финно-угров), да и биологическая продуктивность славянских земель больше, чем Северо-Востока Восточно-Европейской равнины и Сибири, потому численность финских и тюркских народов была несравнима с численностью славянских народов. В распоряжении царей и императоров для создания московитской нации было больше славян, чем неславян. Потому современные русские по крови славяне в большей степени, чем неславяне.
Вообще, Российская империя очень похожа на Османскую империю. Обе строились по деспотически-религиозному признаку, обе объявили себя основными центрами соответствующих религий - Москва объявила себя Третьим Римом, а Османская империя - основным оплотом ислама. Исламский полумесяц - вообще не исламский по своему происхождению, первоначально это был родовой знак одного из тюркских племён, который затем стал символом правящей династии и всего государства, а затем превратился в символ религии, на основе которой строилось эта Империя.
Да и строились обе Империи одинаковыми методами - кровью и железом, переселением и отрывом от корней миллионов людей на религиозно-деспотической основе. И результат соответствующий - культурные османские турки, потомки тех, кто правили Османской империей - совершенно белые, неотличимые внешне от европейцев. Почему? Да потому, что османские турки происходят от западноевропейцев-ренегатов, принимавших ислам и служивших Османской Империи, от набранных из балканских славян янычаров и угнанных в османские гаремы рабынь-славянок и черкесок. Потому османские турки - белые, они европейцы по крови, в отличие от чёрных анатолийских турок, которые были раньше вообще дикими племенами.
Так вот, московиты - и есть что-то типа османских турков. У нас были и свои иностранцы на московской службе, принявшие православие (аналог принявших ислам ренегатов на османской службе), свои янычары и свои рабы - переселенцы. Так что мы вполне себе славяне, как османские турки - европейцы.
В этом, кстати, отличие Литвы от Московии - государство в Литве строилось по национальному признаку, как в Западной Европе. Во Втором Статуте ВКЛ значится, что только коренные литвины и русины могут занимать государственные должности и владеть землей. Российская Империя строилась по религиозно-деспотическому признаку (как Османская Империя): любой толковый иностранец, принявший православие, мог сделать быструю карьеру, занять важные посты и получить от царя огромные земли с крепостными крестьянами. Обе Империи строились одинаково. И неудивительно, ведь обе Империи фактически строились по образцу Византийской Империи.
Пожалуйста, попробуй увидеть в моих сообщениях не эмоции, а логику, и спорить не с реальными или воображаемыми имперскими (или неимперскими) амбициями, а с логическим содержанием сообщений.
Цитата:| Ещё раз скажу, времени итак убил, в другой форум писать. Называть себя славянами и быть ими 2 разные вещи... Русские не славяне. Или опять по имперским амбициям больно делаю? |
Да я уже несколько часов это сообщение пишу. Тут больно задеты не имперские амбиции (кстати, у меня нет имперских амбиций), а этническая идентичность.
Как я могу быть не славянином, если у меня украинской+белорусской+польской крови больше половины, а московитской - меньше половины? И это если брать последние 5 поколений, не учитывая смешение московитов со славянами в более ранние времена (а оно было). И при этом я родился и вырос в Москве, отец родился в Москве, мать родилась в Твери, - то есть я по всем нормам международного права коренной россиянин и отнюдь не в первом поколении. Скажешь, что я - не славянин?
И такие, как я, не редкость, таких как я в России чуть ли не большинство. Ну как мне верить в "открытия" в кавычках тех, кто говорит, что русские - финнско-татарский этнос, если я могу узнать кто мои соотечественники по этнической принадлежности, просто спросив у них, кто их предки, откуда они родом, чем занимались и что у их предков написано в паспорте? 
Ну обидно же, когда твои соплеменники открещиваются от тебя Вот ты вроде белорус (да?), а значит мой соплеменник: у меня бабушка смоленская белоруска, а значит наши предки жили в одной державе (Смоленщина входила в ВКЛ), говорили на одном языке (в смоленских деревнях и сейчас кое-где говорят па-беларуску) и были одним народом.
Интересно, а американцы немецкого этнического происхождения - не германцы из-за того, что их предки уже поколения живут в США? |
|
Администратор
Всего записей: 123 :
Дата рег-ции: Сент. 2006 : |
Батенька - цифры, данные, а не флейм, эммоции можно оставить при себе.
1 тыс. н.э. Птолимей и Тацид 1 век н.э говорят нам, что венеды (славяне), которые живут севернее Карпат по Висле, соседничают с Финнами на Севере, Певкинами и Сарматами на Юге.
6-9 век Алкуин подчёркивает, что славяне раньше назывались венедами. Смотрим на карту племён Восточной Европы 1 тысячилетия нашей эры Вся территория от Кольского полуотсрова до территории современной Москвы - это финно - угорские племена. Двигаемся на Юг и вплоть до Каспийского моря наблюдаем Сарматов. А вот на Западе мы наблюдаем древнеславянские племена. Про которых - то и писали древние авторы.
Теперь вернёмся назад в 17й век. Остановились мы на том, что Московия - жертва татарского влияния как государство, задворок мира, во второй раз в своей истории решила воссоеденить "исконные" русские земли. И непонятное население этого государтства, вроде, как даже православное, хотя тоже спорно, в Москве Софии не было, получает 300.000 первоклассных славян рабов. Какова их дальнейшая судьба? Создаются слободы и в них - то родимых и селится эта дормовая рабочая сила.
Смотрим на карту Российского государства 17го века. Какие народы мы там видем? Юг - Кабардины, Черкессы. Восток - Башкиры, Удмурты, Коми-Пермяты .
Следуя твоей логике русские - это Башкиры, хотя нет может быть даже удмурты. Хотя фактически это финно-угоры. И если не считать несчастных украинцев, новгородцев и белорусов в лона новой империи от славянского ничего не остаётся. Так как славяне чистой воды исчезают, а появляется некий громосдкий этнос, который называет себя русским с притязаниями на все славянские земли.
Что же касается твоей личной проблемы... Как тебе сказать. То что там у тебя белорусы в родне все поголовно, а ты, видимо, считаешь себя русским. Значит ты плохой белорус, если отрываешься от своих исторических корней во благо обстоятельствам. Сайт Игоря цитировать мне не нужно. Я его книгу ещё год назад прочёл. Она на сколько эммоциональная, на столько и спорная.
Теперь попробуем охарктеризовать население Российской иперии к началу 20го века. Сразу вспомним политику царизма, о высылке всех неблагонадёжных народов на задворки империи. Здесь мы сталкиваемся впервые с массовым явлением, резкого смены национальности. Ведь чтобы работать и жить по-человечески требовалось называть себя русским. И не дай бог ты окажешься с Северо-Западного края или того же Урала. Из этого делается простой вывод. Русскими называли себя все кому не лень. От башкир до тех же несчастных адыгейцев. А вот с 1815 года политика насильной руссификации всех земель набирает невиданный размах. В это же время вновь подхватывается песня о неком "славянском братсве", которое благополучно рухнуло после крвавой бойни 1863 года. А всё потому, что русские решили считать себя самыми главными славянами, хотя и славянами их назвать язык не поворачивается. Теперь приходим к самому простому выводу. Чем больше становилась империя, тем больше люди попадавшие в её лоны старались себя выдавать за русских - "православных". Ведь у всех неправильных дворян, шляхтичей - забиралось всё. Где же ты здесь русским не назовёшься. Вот и ты будучи, фактически, белорусом называешь чуждый тебе финно-угоро-татарский этнос славянским, зная при этом, что всё что славянского есть от гражданского шрифта до языка - тогда ещё дикой России дали Украинцы, Поляки и Белорусы. Но иметь атрибуты славян и быть ими по факту это 2 разные вещи. |
|
Member
Всего записей: 139 :
Дата рег-ции: Сент. 2006 : |
RomanKarpach
Цитата:| 1 тыс. н.э. Птолимей и Тацид 1 век н.э |
1.Птолимей вообще ничего неписал о славянах.
2.Тацит, а не Тацид, в своих анналах вообще уделил только 2 предложения славянам (ничего хорошего кстати). Там же немного смутно он написал про древних балтов. Вообще нет достоверного подтверждения что Тацит описывал именно славян(это всого лишь навсего предположение, затрагивающее очень невнятно небольшое неизвестное племя) в своём труде про Германцев, мало того что он приписывал данных варваров так же германцам, в отличии от балтов, кот. уже тогда приторговывали с германцами, и через них даже с римлянами янтарём, кот. они сами особо не ценили, будучи как писал Тацит - варварами.
(Добавление)
Цитата:| 6-9 век Алкуин подчёркивает, что славяне раньше назывались венедами |
Тоже достоверно не известно, к кому точно относились эти самые венеды, не то к кельтам, не то к даже к германцам или славяне.
(Добавление)
Цитата:| Смотрим на карту Российского государства 17го века. Какие народы мы там видем? Юг - Кабардины, Черкессы. Восток - Башкиры, Удмурты, Коми-Пермяты . |
А они и сейчас живут. Это они только сейчас расплодились(имею ввиду Кабардинов, Черкессов.), грузин кот. сейчас 5 млн. в 18 веке было 75 тыс, и если бы не русские, их бы уже небыло, всех вырезали б турки или персы(иранцы).
Башкиры, Удмурты, Коми-Пермяты(Пермяки ) .
Ваобще нелепо.
И причём тут русские?? Так же они и белорусов могли бы за века ассемилировать, тока мало их и живут они как жили параллельно.
Причём тут вообще этносы из колоний России и русские? Может быть тогда и французы и англичане теперь уже полинизийцы и нигеры или индусы?
А у немцев кстати тоже были колонии в Африке и на Тихом океане
(Добавление)
Цитата:| А всё потому, что русские решили считать себя самыми главными славянами, хотя и славянами их назвать язык не поворачивается. |
Вполне поварачивается, у специалистов-антропологов, и далеко не только русской национальности. По крайне мере не менее справедливей чем других славянских народов.
[color=red]Современный[/color] расовый состав русских: 40% нордический тип(атланто-балтийская раса) остальные восточно-балтийский(ветвь нордической подрасы, современное название - беломорско-балтийская раса - которая ОЧЕНЬ распростронена в Белоруссии(основной как и у русских антропогенный расовый тип);много в Литве, Латвии, Финляндии; частью в Польше, Венгрии, распростронена в Германии особенно на востоке и даже есть в Скандинавии(в Швеции, самой нордической стране в мире, доля нордической крови св. 80%, остальные преимущественно беломорско-балтийской расы).
Кстати украинцы уже пренадлежат к динарскому расовому типу, как и австрийцы, часть южных немцев, балканских народов. Хотя среди и них сохранился как нордический так и беломорско-балтийский тип.
Кстати генетически беломорско-балтийская раса самая близкая к нордической(атланто-балтийской) и визуальные отличия данных расовых типов минимальные. Это очень родственные расы, так же как например динарская близка к переднеазиатской.
(Отредактировано автором: 01 Марта, 2006 - 21:12:26) |
|
